Ciro Varone
Il mio precedente articolo su karate tradizionale e moderno ha generato un acceso dibattito. In quell’articolo mi sono concentrato esclusivamente su metodologia e kata, ma è fondamentale chiarire che il discorso non cambia se affrontiamo il kumite e il bunkai dei kata: la deriva competitiv ha modificato l’intero sistema, non solo le forme.
È ampiamente riconosciuto che l’adozione dello shobu ippon kumite abbia radicalmente trasformato pratica e scopi del karate. Preso in prestito dal Kendo lo shobu ippon kumite divenne lo strumento cardine per giudicare gli incontri. Nel dopoguerra venne preservato, codificato e perfezionato, diffondendosi vigorosamente all’interno dei principali club sportivi dell’università giapponesi.
Oggi, anche diversi stili okinawensi mostrano innegabilmente l’influenza del karate giapponese. Kata, bunkai e metodologie di allenamento riflettono finalità regolamentate e competitive, esattamente come avviene in madrepatria. Gli sforzi per promuovere il karate come sport hanno generato metodi standardizzati, concepiti quasi esclusivamente per il punteggio e la competizione, e hanno semplificato la promozione della disciplina come evento agonistico.
È in questo contesto che dobbiamo comprendere il cuore della questione: nessuna scuola o organizzazione attuale può legittimamente definirsi “tradizionale”, anche se i suoi maestri sono o sono stati giapponesi. Non parlo solo della trasmissione dei kata, ma includo kumite e bunkai. La tradizione non è una questione di origine geografica o genealogica, ma di coerenza funzionale tra kata, kumite e finalità marziali. Quando il kumite è modellato sul punteggio e il bunkai è interpretato secondo logiche sportive, il sistema perde la sua funzione reale: gestire il conflitto.
Smontiamo un altro mito: la presenza di un maestro giapponese non è sinonimo di autenticità. La nazionalità non conferisce automaticamente tradizione. Kata e kumite possono essere tecnicamente raffinati, ma se rispondono a logiche competitive, ciò che rimane è tradizione dichiarata, non praticata. Una tradizione che deve essere difesa da titoli, bandiere o lignaggi ha già smesso di vivere nel corpo e nel metodo.
Parlare oggi di “karate tradizionale” senza considerare kumite e bunkai significa ridurre la disciplina a un’estetica nostalgica, dimenticando la sua essenza: un’arte marziale completa, operativa, reale. La vera sfida non è conservare forme idealizzate, ma recuperare coerenza tra forma e funzione, tra kata, kumite e bunkai, restituendo al karate la sua natura originaria di arte marziale vivente.
Chi pratica e insegna oggi deve porsi questa domanda: sto trasmettendo tecnica o sto tramandando una forma senza contenuto?
Fino a quando questa domanda non verrà affrontata con onestà, parlare di “karate tradizionale” rimarrà una finzione.